> ----------------------------------
> A pldk vgig a magyarispell-0.65-tel lettek csinlva
> a 'ispell -a -m -d ./magyar.hash' paranccsal
> Az ispell '&' utni tleteit trltem, mert nem rdekesek, a lnyeg
> (l. GYIK):
> csillag: ebben az alakban a sztrban, +: ragozottknt
> elll, # nincs, mg hasonl sem, & nincs, lsd a hasonlkat,
> - sszetett szknt elll
> 
> ----------------------------------
> KTHANG A '-TK' ELTT.
> 
> Ez szerintem egyszer bugocska, elrs.
> Az igei '-tk' (teht jelen id T/2 alanyi rag.) eltt a kthang
> termszetesen '' s nem 'e'. 
> Ez akkor jelenik, meg, ha az igei t kt mssalhangzra vgzdik,
> illetve nhny '-t' vg ige. 

Igen, ez hiba az aff.alanyi llomnyban. Javtva!

> 
> 
> kzdtk
> &
> klttk
> &
> gyjttk
> &
> httk
> & 
> fttk
> -
> 
> (amugy rdekes, hogy mibl ll el sszetett szknt a 'fttk',

Tnyleg rdekes :)
A ft a f miatt lett felvve tszknt, radsul az Y kapcsolval,
gy minden szsszettelben szerepelhet. (A srknyfvet mellett
a srknyft gy fogadja el helyesnek a mispell (a mispell a
Magyar Ispell tall munkaneve). Ezt krltekinthetbben is 
megoldhattam volna, de mg bennem volt egy rgi beidegzds, hogy 
takarkoskodjam az affix osztly kapcsolkkal.
Az tk mg rdekesebb: a nem sszetett szmnevek szerepelhetnek
szsszettelben a fnevek mellknvkpzs alakjaival (pl. tkariks,
vagy a GYIK-ban szerepl egyemberes (ami elg furcsn nz ki klnben).
Mivel ezt megengedtem, ezrt az tkarika, s a karikat is helyes
szsszettel itt. Nyilvn ez nem j, de csak az ispell forrskdjnak 
trsa tud ezen segteni. Ami miatt ez eset mgis elfogadhat volt
szmomra, hogy eredetileg az egsz szsszettelkpzst remnytelennek
lttam. A hibt viszont szmontartom. Ha van 
valsznsg a hibs alak elllsra, akkor nem szabad elfogadni a
hibs alakot, amgy persze arra trekszem n is, hogy ne fogadjunk
el nem ltez alakokat. Sajnos, a szmnevek s fnevek gyakran
kerlnek egyms mell, gy az egybers engedlyezse olyan dolog,
ami tnyleg elhibzottnak tnik. A megolds az lehetne, hogy azokat
a mellknvkpzs alakokat, amelyekkel gyakran jr egytt
szmnv (pl. fs, szobs, stb.) kln felvesszk a sztrba,
s egy prefix osztlyt rendelnk hozz, ami a nem sszetett
szmneveket tartalmazza.

> amikor  a 'httk' nem, de ez mellkes.) 
> Persze elfogadhatk 'kltetek', 'gyjtetek' formk is, de 
> ezek mveltet alakok formi (errl l. albb). A 'dhng'-nl mr
> kibjik a szg a zskbl:
> 
> kzdetek
> + KZDET
> dhngetek    <- ezt gy rti, hogy 'ti most dhngetek' :-)
> + DHNG      
> 
> --------------------------------
> A 'mozog' tpus igket hangkivet igknek nevezik, mert bizonyos
> ragozott alakjaikban 'kivetik' az utols tmagnhangzjukat.
> Ezek ltalban jk:
> 
> mozgok
> + MOZOG
> mozogok
> + MOZOG
> 
> A msodik kizrsa nem olyan nagy problma, mert nagyon sok ige
> ingadozik (pl. 'vrrolok'/'vsrlok'), s iszony nagy falat lenne
> ezt feldolgozni, gyhogy tbbet nyernk, ha gy hagyjuk. DE:
> Bizonyos toldalkok eltt a hangkivets nem trtnik meg ('mozogni',
> mozognak', 'mozogtok'). Ez idig rendben is van, csakhogy az IKES 
> HANGKIVET IGK-nl ilyenkor is megtrtnik/megtrtnhet a
> hangkivets. Magyarul az E/3. alak mintzatt kveti.
> Ezeket az alakokat el kell fogadni:
> 
> ugrotok
> & 
> ugranak
> & 
> tugralak
> & 
> 
> Megintcsak sok az ingadozs, gyhogy az 'ugornak', stb. alakokat is
> el kellene fogadni. Viszont termszetesen a nem IKES-eknl csak az
> utbbit, ahogy most is van.
> 
> Itt van egy apr bug is szerintem. Nhny IKES alaknl megengedi, hogy 
> a hangkivet tvltozathoz csatlakozzanak mssalhangzs toldalkok is.
> Ez nem helyes: 
> 
-> frdtk
> + FRDIK
-> omltok
> + OMLIK
>

Igen, ez ismert hinyossg, mg nem volt idm kijavtani, de mr elkezdtem.
 
> Ezeknl is az 'ugrik' mintjra kellene viselkedni. rdekes mdon az
> 'ugrik' ugyanezt a hibt (nagyon helyesen) nem engedi meg:
> 
> ugrtok
> &
> 
> Mg valami:
> A mltidej alakoknl a nem IKES-eknl az E/3 hangkivetknt is el van 
> fogadva. Nem tudom, hogy ez direkt van-e:
> 
> sprt
> + SPR
> sprtt  <-- ???
> + SPR

Ez bizony hiba.
Az, hogy az E/3. nem hangkivet, a nem ikeseknl sem 
ltalnos, pl. kesereg/kesergett.
Az -r vg igket taln az -l vgek mintjra csinltam, ahol
van tbb ingadoz: tndklt/tndkltt, rklt/rkltt dglt/dgltt.
De! dvzltt, kzltt stb. mr nem j.
tnztem a /d kapcsol defincijt az aff.ige_kiv llomnyban,
kijavtottam j pr hibt, tbbek kztt ezeket is.

> 
> ---------------------------------
> DEFEKTV TVEK
> 
> Van nhny ige, amelyeknek nhny ragozott alakja egyszeren hinyzik.
> Ezek furcsa mssalhangzkapcsolatra mgzdnek. Azoknl a toldalkoknl 
> amelyek eltt soha nincs magnhangz (-hat,-jon,-juk, stb.) mindenki
> hezitlni szokott. Az ispell ezeket most elfogadja. (Ez akr maradhat
> is gy.) 
> 
> bagzhat
> + BAGZIK
> zajljon
> + ZAJLIK
> kotljon
> + KOTLIK
> botljon
> + BOTLIK
> porljon
> + PORLIK
> vedlhet
> *
> 
> rdekes mdon a 'snyli' (nem ikes) helyesen viselkedik, s nem engedi 
> meg ezeket az alakokat. Ennek a mintjra kne valahogy a tbbit is
> letiltani. Termszetesen a -tok/-nak/-ni alakok tekintetben ugyangy
> a kthangos alak j CSAK, lsd eggyel feljebb.
> 
> ------------------------------
> IKES IGK
> 
> E/1.-ben el kell fogadni a -k-s alakot a -m-es mellett.
> A legtobben ezt hasznljuk, s ha lerjuk nem hiszem, hogy ki 
> akarjuk javtani, (br az m s a k egyms mellett vannak a keyboardon).
> Ez a szigor klnsen vicces olyan alakoknl, amelyek a nagyon
> informlis regiszterbe tartoznak s emiatt a modoros E/1-beli 
> ikes alak nagyon hlyn hangzik, vagy nincs is, pl.:
> 
-> baszok
> &
> 
> De az 'emlkszek' stb alakokat is el kell fogadni, fleg, ha az
> 'iszok' j:
> 
-> emlkszek
> & ...
-> iszok
> *

Stilris okokbl szedtem ki a -k alakokat, de visszalltom.
Az iszik kln van kezelve (lsd kivtelek knyvtr).

> 
> --------------------------------
> -TAT/-TET
> 
> A jelenlegi llapot nem OK.
> 
> Az '-at/-et' nem produktv szuffixum.
> n azt javaslom, hogy vegyk fel igetknt az '-at/-et'-es alakokat.
> Ha a ltrejv alak tbb mint kt sztag, akkor mindig a
> '-tat/-tet'-et kell hasznljuk. 
> Ezt viszont mg az '-at/-et'-eseknl is 
> meg kell engedni, mert ltezhetnek (s mst jelentenek), pl:
> 
> forogtat
> & ...
> 
> (v. 'forgat', ami mst jelent). Ezek nem valszn elgpelsek,
> gyhogy mindenkpp engedjk meg ket.
> Egyszeren implementlhat, hiszen semmi vltakozst nem vlt ki. 
> Esetleg a magnhangz vgeknl le kne tiltani, hiszen a
> 'ltet', 'sztet', stb. nagyon nem jk.
> 
> Eggyel korrektebb megolds lenne, ha eleve csak a ktsztag tvekre
> engednnk meg a -tat/-tet-et. Egy rgi/j flag-gel amutomatikusan fel 
> lehetne jellni az igket (hiszen csak a mghzt kell szmolni). 
> Ekkor termszetesen az sszes egysztagos
> igt, amelyiknek '-tat/-tet'-es alakja van, pl. 'cssztat', ltet',
> fel kell venni szintn igetknt a sztrba.
> Szerintem ez utbbi megolds lenne a legjobb. 
> 
> -------------------------------
> -TALAN
> 
> A -talan/-telen produktv toldalk fnevek krben. 
> Nem nagy dolog, plusz egy szuffixum. 
> Mindenkpp le kne tudni gyrtani az ilyeneket, hogy:
> 
> sansztalan  
> #
> lmnytelen
> #
> 
> St, magnhangz-vgeknl is elfogadnm a '-talan/-telen'-es alakot
> (szemben a normlis '-tlan/-tlen'-nel):
> 
> htalan
> &
> felhtelen
> &
> 
> Persze az 'a/e' vgeknl figyelni kell az / vltsra:
> 
> kutytlan 
> #
> 
> Az kezettveszts nagyon gyakori, s az alternatv alakok 
> pl. '*kutyatlan' nagyon rosszak. 
> 
> -----------------------------------------
> HANGKIVET FNEVEK
> 
> A 'retek', 'pocok', 'vdr' tpus fneveket hvjk
> hangkivet tveknek. Ezek kivtelesek, felsorolhatk. Ezek ltalban
> jk:
> 
> retekek
> & ...
> 
> De van egy csom ingadoz eset, amit el kne fogadni:
> 
-> bglyk
> &
> 
> mint, ahogy a 'gyomor' is mr gy van, szerintem helytelenl:
> 
> gyomort
> + GYOMOR
> gyomrot
> + GYOMROK
-> gyomorok     <-- ez nem kne
> + GYOMOR
> gyomrok
> *
> 
> Viszont azoknl a hangkivetknl, amelyek olyan mssalhangzra
> vgzdnek, emi megengedi a trgyeset '-t'-jt kthangz nlkl,
> azoknl meg kellene ezt is engedni, mert gyakran hasznljuk. Ha
> valaki ezt rja, akkor azt hagyjuk.
> Teht (l,r,j,ly,n,ny)
> 
-> vdrt
> &...
-> pokolt
> & ...
-> bagolyt
> & ...
-> szedert
> & ...
-> haszont
> & 
-> toronyt
> &
> 
> ---------------------------------
> NYITTVEK:
> 
> Azokat a tveket, amelyek a szablyos '-o/-e/-' helyett '-a/-e'
> kthangot vesznek fel NYITT-nek hvjk (mert a kthang nylt).
> Ilyen pl. a 'nyr' vagy a 'szr'. 
> Ezeknl elg furcsa, hogy a ragozott alaknl tnek a tbbesszmot rja 
> ki. Szerintem ez elg zavar, br nem okoz galibt:
> 
> szraim
> + SZRAK  <-- furcsa???!!!!
> 

Ez az a ,,trkk'', amivel az Ispellben mg le lehetett kezelni a 
a hangkivet fneveket. Mivel ez egycsapsra a nyittvek (s sok ms
egyb kivtel) kezelst is megoldotta, ezrt ezt ltjuk mindkt esetben.
(Rviden az ok: az Ispell ragozsi szablyai (gyakorlatilag) nem teszik 
lehetv a tvltozst a toldalkok hozztoldsa esetn, de van arra lehetsg,
hogy a tsz vgrl a rag hozzadsa eltt levegynk betket.
Azzal, hogy a hangkivet alakoknl a tbbesszm alak a (virtulis) t, 
lehetv vlik, hogy ebbl levezessk az sszes tbbi hangkivets 
ragozott alakot anlkl, hogy fel kellene vennnk egy nem ltez 
(pontosabban az n. nem sztri) tvet: pl. a ,,terh'' szt 
a teher ragozott alakjaihoz.)

> Viszont ltalban ezek a tvek valahogy nagyon zavarosan vannak kezelve.
> A 'nyr' rvidl is (ragozott alakban a hossz magnhangz helyett
> rvid ll, pl. ->a). Ezt tudja kezelni:
> 
> nyarat
> + NYARAK 
> 
> de nem mindig, pl. egy csom esetben elfogadja a nem rvidl alakot
> is. Ez hiba:
> 
> nyraim
> + NYRAK

meleg nyarak, sudr nyrak

> trem
> + TR

a tr ige az ige_targy trgyas igket tartalmaz llomnyban van az
ige_alanyi helyett. Sajnos a fonev, ige_alanyi, ige_targy s
melleknev llomny (hogy a leglnyegesebbeket emltsem) egyszer 
sem volt tzetesen ellenrizve, s sok bennk elfordul sz 
automatizltan s hibsan kerlt s maradt rossz helyen.

> 
> A nyittvekre az is jellemz, hogy a trgyesetben mindig kapnak
> kthangot, akkor is, amikor szablyosan nem jrna: pl. 'falat'
> vs. 'dalt'. Egy pr esetben ingadozs van, pl. 'l' mint angol 'edge', 
> vagy 'dr'.
> Gondolom ezek miatt engedjk meg a nem kthangzs
> trgyesetet. Csakhogy ez valahogy nagyon nem kvetkezetes, pl:
> 
> szrt     <-- ez nem tl j, s nem is fogadja el
> & 
> drt      <-- nekem ez elmegy?
> &
> mszt     <-- nekem ez elmegy?
> &
> rzt      <-- nekem ez elmegy?
> &
> mzt      <-- ez viszont rossz, holott elfogadja
> + MZ
> szt      <-- ezt elfogadja s elmegy
> *
> nyrt     <-- ezt elfogadja s nagyon rosszul hangzik.
> *
> 
> Tovbbiak:
> A 'mz' lehet nyit is:
-> mzet
> & 

A mz visszat. Ezt mr mintha prszor lekezeltem volna helyesen :(.

> 
> a 'szomj' lehet nyitt, st nekem inkbb az:
> 
-> szomjat
> &
-> szomjak
> &

Ez j t, legalbbis szmomra :).

> 
> A 'csnd' csak nyitt lehet, t kell rni:
> 
-> csndek
> & ...
> csndk
> + CSND
-> csndet
> & ...
> csndt
> + CSND
> 

Megy a fonev_oe llomnyba.

> Az 'rm' ingadozik, fel kell venni szablyosnak is: 
> 
-> rmk
> & 
-> rmm
> & 
-> rmt
> -

A 0.64-ben csak ez volt a helyes, de nagyon fellelkesltem,
amikor felfedeztem, hogy az ,,rm'' nyitt.
Gyakorlatilag ez az els ingadoz magas hangrend
nyitt amivel tallkoztam, s az ingadozs elkerlte a figyelmem.


> 
> ----------------------------------------
> RVIDLSEK
> 
> Ez az egyik legnehezebb, mert senki nem mondja gy, ahogy rni kell 
> a helyesrs szerint. 

Az tlzs, hogy senki. Ha mshol nem, valamelyik tjszls biztos
tartalmazza a rvidlst, vagy ppen a hosszan marad alakokat.
Mint dunntli tjnyelvet beszl, jobban kedvelem a rvidlseket, s a
hossz mssalhangzkat: szll, htt, stb., egy tiszntli pedig
pp az ellenkez irnyban trhet el az akadmiai helyesrstl.
Itt klnsen jl jn egy helyesrs-ellenrz. :)

> Szerintem a 'hgy' a helyesrs szerint nem hossz. Mindenesetre
> a hossz alak is benne van a sztrban, de gy ltszik csak
> rvidlknt:
> 
> hugyaim
> + HUGYOK
> hgyaim
> & 
> hgyos  
> & 
> hugyos
> + HUGYOK
> 
> Ekkor viszont a 'szves' mintjra csak egyes alakokban kellene
> rvidlnie. 

Pl. mint szivatty? Vagy mint zsr/zsiradk?
Amgy a hgy hossz, a tbbi esetben pedig csak tallgattam.
Nem egy meggyz mdszer, de a helyesrsi sztrban nem
talltam informcikat. 

> Szerintem a 'szz' is hossz marad mindig, a helyesrs szerint.
> 
> szzek
> & 
> szzek
> *
> szzet
> & 
> szzt
> & 
> szzet
> + SZZEK
> 
> Ezt nagyon tzetesen t kne nzni, mert ezt a helyesrs szigor
> ezeknl, viszont a legtbben (engem is belertve) nem tudjuk, vagy
> rosszul tudjuk ket.

Jl sejted, hogy rosszul tudod. A helyesrsi sztr szerint
ez rvidl sok esetben. Az a krdsem, hogy helyesen gondoltam-e,
hogy a szzt, s a szzt alak is helyes, a kosart/kosrt
mintjra.

> 
> ----------------------------------
> A -JA/-JE vs. -A/-E birtokosjeleknl taln szintn 
> kne valami szisztematikusabb mdszer:
> Egy csom alak ingadozik, ez helyesen van kezelve, de
> a konkrt dntsek nem mindig ltszanak megalapozottnak.

Ha egy msodperc alatt vgez egy szval, akkor az _alap/fonev 
16000 fnevt rpke ngy s fl ra alatt ellenrizheti egy
ember a -ja/-je -a/-e szempontjbl. Mindenesetre n pr napot
tltttem a -ja/-je besorols nem tl izgalmas feladatval.

Lehet, hogy
God Feri mg besorolatlan szavaival kellene kezdeni, mivel az
csak 5000 egyb fnevet tartalmaz. Bzom abban, hogy
a munka felosztsval, vagy esetleg automatikus segdeszkzk
felhasznlsval gyorsan ellenrizni ezt is, tbb ms dologgal
egyetemben.

> 
> Pl. 
> svegje
> + SVEG
> svege
> &
> Nekem a msodik is elmegy az 'veg' mintjra.
> Albbinl, nekem a 'fonaljai' jobb, mint a 'kanlja', 
> az ispell-nek fordtva van:
> 
> fonaljaitok 
> &
> kanljaitok 
> + KANL
> 
> Vannak alakok, ahol az ingadozs konkrt alakokhoz ktdik:
> 
-> barta   <-- szerintem csak 'bartja' j
> + BART
-> bartjai <-- szerintem csak a 'bartai' j
> + BART
> 
> Ezeket valahogy ki kellene pucolni. Utbbi pldk miatt lehet, hogy 
> kne egy birtokos-letilt flag s a birtokos alakokat kln fel kne
> venni a sztrba...

A barta/bartai alakokon sokat trtem a fejem, de ltszik, hogy
rosszul dntttem.

A birtokos alakok kln vannak kezelve jelenleg is, 
de az egyes s a tbbes szm nincs (mg) klnvlasztva.
Eddig mg sokalltam a ngy kapcsolt, amit az egyes s tbbes szm
sztvlasztsa pluszban lefoglalna.
Amennyiben nincs tbb olyan sz (br mintha mr tallkoztam volna
ilyenekkel mg), ahol az egyes s a tbbes szm ilyen lesen
elvlna, a bart alakjait inkbb felveszem kivtelknt...

> 
> ----------------------------
> -SZOR/-SZER/-SZR
> 
> Ez sajnos produktv szuffixum, az albbiak miatt fel kell venni:
> 
> tmrdekszer
> &
> 
> Senki nem tudja, hogy az -a/-e-t nyjtja-e. 'alfaszor' vagy
> 'alfszor', gyhogy kne mindkett.
> Amgy a 'szor' s a 'szr' fel vannak vve nmagban a sztrba.
> Viszont nem engedi meg sszetett szknt. Ez nem j gy: ezek a
> szavak nem lteznek magukban, szuffixumknt kell kezelni ket.
> 
> 
> 

Ha nem nznek ki rosszul az ilyen alakok, hogy
egrszer, knyvszr, akkor egyszeren fel tudom venni
nvszragnak a -szor/-szer/-szr-t.
Eddig az ilyen alakok kln fel lettek vve a sztrba.

Attl flek, hogy picit nvekszik a valsznsge annak, hogy
hibs sszetett szavak kerlnek elfogadsra, s
felesleges javaslatok jelennek meg egy hibs alakra.


